在消费电子领域，一个令人瞠目结舌的现象正逐渐浮出水面：维修成本竟然高于新机价格！以苹果iPad为例，官方屏幕更换费用高达749美元，几乎触及新机价格的半壁江山。无独有偶，电视行业亦是如此，75英寸电视换屏费用竟与新机售价相差无几。这种“修不如换”的怪象，究竟是厂商精心策划的商业策略，还是环保理念下的无奈妥协？
其实，答案或许并非非黑即白，而是游走于两者之间。厂商的维修定价背后，隐藏着错综复杂的商业逻辑。苹果等巨头采用“部件配对”机制，不仅限制了第三方维修，还大幅抬高了官方配件价格。iPad Pro屏幕组件官方报价竟是第三方市场的四倍之多，这无疑是在变相鼓励消费者弃旧换新，而非延长旧设备的使用寿命。
“只换不修”已成为消费电子行业的潜规则，这无疑加剧了资源的浪费。苹果授权维修点常以“集成度高”为由，拒绝单独维修损坏部件，强制用户更换整个模组。这种做法不仅加重了消费者的经济负担，还导致大量功能正常的零部件被无情废弃。更令人愤慨的是，消费者支付高价换得的“新部件”，往往是翻新件，而厂商却仍按全新配件收费，这无疑是双重剥削。
厂商虽口口声声宣称推动循环经济，但iPad屏幕维修成本占新机57%的定价，显然与环保理念背道而驰。某国产手机高管更是直言不讳，正规厂商在售后维修上普遍亏损，这种成本结构迫使厂商通过抬高配件价格来弥补损失，从而形成恶性循环。真正的环保，应鼓励维修而非变相阻碍。
技术迭代，这一看似合理的借口，实则成为掩盖商业策略的遮羞布。厂商辩称老款设备维修后“性能跟不上新技术”，但75英寸电视换屏费用达新机80%的同时，新机型仅增加少量功能升级。这种刻意制造的技术代差，无疑是为新品销售铺路。而使用5年以上的设备维修后，其他部件老化概率超60%的数据，更是被厂商用作“修不如换”的理论依据。
维修市场的垄断地位，更是助长了价格扭曲。官方售后点报价通常比第三方高30%-50%，但通过授权体系控制配件流通，使得消费者无处可逃。面对如此困境，我们不禁要问：消费电子维修费高昂，究竟是厂商“趁火打劫”，还是环保“口是心非”？
