近日，知名企业家罗永浩在社交平台上公开吐槽，他租住的一处房屋内安装了7台大金中央空调，而按照官方报价，仅换季清洗与滤网更换两项服务，一年下来就要花费约1.5万元。罗永浩表示，即便自认为收入超过绝大多数人，这样的费用也让他感到压力山大。更让他费解的是，售后人员演示的滤网更换操作极为简单，但单次安装费却高达283元。
罗永浩的吐槽迅速引发了网友的广泛关注。他直言不讳地询问，这种费用和服务在空调行业里是否是常态？甚至当询问客服“这个费用大家就算买得起，怎么可能用不起”时，客服的冷漠回应更是激起了他的不满。客服表示，如果不愿意清洗和更换滤网，完全可以选择不进行。
罗永浩的吐槽迅速在网络上发酵，引发了广大网友的热烈讨论。有网友认为，大金作为高端家电品牌，其售后服务应该非常正规，这个价格可能并不准确，猜测罗永浩是否遇到了“李鬼”。也有网友表示，终于看到有人说大金空调了，而且还是罗永浩这样的知名人士。
这件事之所以引起广泛共鸣，表面上看是揭示了高端家电售后服务的高昂费用，实际上则反映了人们对家电售后市场透明度的广泛质疑。空调售后的溢价究竟给了谁？消费者是在“供养”品牌，还是在为品牌的信任买单？这些问题成为了网友们热议的焦点。
有行业人士指出，当家电产品的硬件与制造能力被压缩到相似水平后，售后成为了差异化与利润的主要来源。过去几年，空调行业整体均价下行，企业对渠道与服务端的依赖上升，很多头部企业开始把“服务网络、维修与耗材”当做一项稳定的利润来源。
换句话说，当制造端的效率和降本成为常态，很多企业会在售后环节寻找新的利润空间。比如制定耗材更换周期以制造“刚需”、把保养套餐产品化并用“原厂”标签定价、或者通过绑定服务套餐锁住客户。然而，这种操作一旦价格透明度不足或话术不当，就可能引发消费者的不满和反噬。
罗永浩表示，大金空调将滤网设计为“不可清洗仅可更换”，且设定寿命仅为1年，这种“以换代修”的做法无疑增加了消费者的使用成本，还涉嫌强制盈利。而在引发争议的售后端之外，大金在生产制造端正致力于通过自动化和机器人技术来追求极致的效率和成本控制。
据日经新闻此前报道，大金将在2027年前实现大部分空调组装流程的自动化，目标是在新生产线上用一半的工人保持同等产量。然而，大金的这种对生产端成本的精益管控与售后端呈现给消费者的高昂、甚至略显粗放的服务报价之间，难免让消费者会产生疑惑：生产端节省的成本，是否转化为了更可靠的产品质量或更普惠的服务？
其实，不光是大金空调，即便是普通挂机空调，一些主打高端的外资品牌比如松下、三菱等，也长期被消费者们视作“耐用”的代表。然而，近年也有大量投诉集中在“保修期后配件高价、售后响应慢、渠道推诿”等问题上。这些个案在投诉平台上并不罕见，虽不能代表整体质量，但足以在消费者心中种下“用后被动”的印象。
相比之下，国内品牌如格力、美的、小米等家电头部企业，在渠道与售后网络上覆盖广泛，理论上更容易把服务做到线下到家、价格透明。然而，现实是这些品牌仍然面对大量投诉，比如维修收费争议、三包责任界定不清以及旺季响应滞后等问题在平台上频繁出现。
其实回过头看，任何一起关于费用或服务态度的突发事件，在社交媒体时代都容易被快速放大。罗永浩的这次吐槽之所以能触发更广泛的讨论，部分原因在于它触及了“长期持有成本”和“服务承诺兑现”这两条对于消费者极为敏感的区域。
一些品牌官方在面对舆情时往往先以核实和澄清为主，却忽视了在源头上将“谁是官方、哪里能核实、什么价格是参照”的相关信息向消费者展示出来。这使得一次本可以通过标准化解释化解的纠纷演变成公众信任危机。想象一下，如果品牌在交付设备时同时交出一份“陪伴说明书”，把每一项可能的保养、配件更换、以及对应的参考费用写得明明白白，再把官方保修与第三方合作的服务点在官网与公众号上做起可追溯的备案，接受用户随时查询与评价，那么或许就能避免很多不必要的纠纷和误解。
